Как банки после кризиса ликвидность искали.

По мнению Владимира Гамзы, директора Института финансово-экономических исследований Финансовой академии при Правительстве РФ, острый кризис случился из-за того, что в России было все наоборот. Должна быть жесткая кредитная политика и мягкая денежная. А у нас сложилось наоборот. Кроме того, все хотели обмануть друг друга. «И банки пытались содрать с заемщика как можно больше процентов, и заемщики пытались обмануть банки, беря кредиты и не собираясь их отдавать, - рассказал Владимир Гамза на круглом столе «Российская банковская система – уроки кризиса», проведенном ГУ-ВШЭ и РБК. - В итоге у самых обманывающих банков наблюдается самая высокая просрочка». По его словам, нужно всю систему банковского кредитования сбалансировать в отношении «банки – заемщики – регулятор». Это значит, что теперь банки нужно обеспечить нормальными ресурсами, заемщиков – доступными кредитами, а вкладчиков – надежными вкладами.

Работа над ошибками

В том, что кризис произошел в России, виноваты человеческие пороки и слабости, а именно - жадность и благодушие. Россиянам нужно менять свою внутреннюю сущность. Об этом заявил Александр Турбанов, генеральный директор Агентства по страхованию вкладов (АСВ). По его словам, извлечение прибыли – основная задача для бизнеса в условиях рыночной экономики, но жадность и стремление к максимизации прибыли – это не одно и то же. «Жадность – это состояние, когда у бизнесмена теряется чувство меры», - пояснил Турбанов. Благодушие – хорошее качество, но именно потому, что банки оптимистично давали кредиты всем подряд, а заемщики оптимистично набирали долгов в разных банках, надеясь на авось, что их отдадут, и сложилась достаточно драматическая ситуация с просрочкой в 2008-2009 годах.

Это - морально-психологические причины кризиса. Есть еще экономические причины кризиса, из которых, по мнению Александра Турбанова, также не мешает вынести уроки. Во-первых, слабость риск-менеджмента в банках. «Банки выдавали кредиты непонятно кому, толком заемщики не изучались, ссуды предоставлялись под непонятное обеспечение, да и иногда – без него, - пояснил глава АСВ. – А ведь мы знаем, что часто бизнес-планы под кредиты пишутся «на коленке»».

Во-вторых, проблема так называемого связанного кредитования, то есть ситуация, когда банк кредитует аффилированные компании, своих акционеров, их знакомых и друзей. «В одном банке, куда мы «зашли», - рассказал Турбанов, – 80% кредитного портфеля приходилось на одного основного акционера кредитной организации». При этом кризис – не кризис, а банки тут особых выводов не сделали. По словам Станислава Волкова, заместителя руководителя службы рейтингов кредитных институтов рейтингового агентства «Эксперт РА», сейчас, в условиях нестабильности, банки говорят «мы кредитуем тех, кого хорошо знаем», то есть именно партнерские компании и связанные организации, акционеров и т.д.

Третья причина кризиса, по словам Александра Турбанова, - это крупные банки, которые излишне охотно берут на себя повышенные риски. «Они полагают, что они настолько крупные, что государство не даст им упасть, - сказал он. – Нужно отказываться от этого тезиса». «Крупные банки – источники больших проблем. Может быть, вообще, не надо, чтобы такие крупные банки были, - заметил Алексей Лобанов, преподаватель Банковского института ГУ-ВШЭ. – У нас, правда, нет таких гигантов, как в США. Но в нашей системе тоже есть свои точки концентрации. Они должны платить налог на кризис в большем размере - за право быть спасенными в приоритетном порядке».

Во всем виноваты «плохие» долги и недокапитализированность банковского сектора. Такое мнение высказал Виктор Шпрингель, советник председателя правления Связь-Банка. «Мы фактически закопали трупы за забором, - сказал он. – Как были большие объемы токсичных активов, так они и остались, лишь частично банки вывели их в закрытые паевые инвестиционные фонды или продали коллекторам. Но мы не позаботились о том, чтобы сформировать некий рыночный инструмент, который помогал бы банкам справиться с просрочкой». По мнению Виктора Шпрингеля, объем токсичных активов во всей банковской системе превышает 1 трлн. рублей, о котором говорит регулятор.

Что касается капитализации банков, то тут есть так называемая «проблема колец». «Фактически банки выдают кредиты своим акционерам, а те заносят эти деньги в капитал, - пояснил он. – На постепенно нужно эту проблему расшивать. Надо, чтобы капитал был действительно капиталом».

А Анатолий Аксаков, депутат, глава Ассоциации региональных банков «Россия» считает, что проблемы банковского сектора идут из более глобальных вещей. «Если мы не диверсифицируем экономику, следующий кризис встретим точно так же», - сказал он. С ним согласен Владимир Тарачев, председатель комитета кредитования реального сектора Ассоциации российских банков (АРБ). «Нужен толчок, чтобы действительно ресурсная база заработала на экономику, - сказал он. – Пока же мы опять садимся на сырьевую иглу, ведь опять мы радуемся, что нефть и газ пошли вверх».

А деньги где?

Кризис прошел, уроки все вроде бы извлекли, пришла пора заняться прямыми банковскими обязанностями – открывать депозиты и выдавать кредиты. И тут банки столкнулись с проблемой нехватки ресурсов. Не ресурсов, вообще, люди как раз банкам сейчас доверяют и сбережения туда несут. Банкирам не хватает ликвидности долгосрочной. «Банки не страдают от дефицита пассивов. Даже, наверное, они имеют избыточные объемы ресурсов. Но существует проблема сроков, - сказал Сергей Моисеев, директор Центра экономических исследований «Московской финансово-промышленной академии» (МФПА). - Все ресурсы банков сейчас, по сути, в режиме «до востребования»».

По словам Александра Арифова, председателя правления «Мой банк», до сих пор все проблемы с ликвидностью решали, в основном, «инъекции» от Центробанка. Это и субординированные кредиты, и беззалоговые аукционы.

Правда, и россияне все больше денег закладывают на банковские депозиты, показатель по вкладам физлиц растет вот уже который месяц. «Я надеюсь на то, что тенденция увеличения доверия к банкам будет продолжаться», - сказал Павел Медведев, депутат, председатель подкомитета Госдумы по законодательству о банках и банковской деятельности. Это хорошая тенденция, считает Александр Арифов, но «тяга к вкладам от населения, в основном, была связана с тем, что население не видело других альтернативных источников размещения средств, кроме как банковские депозиты». К тому же, в острую фазу кризиса и сразу после этого ставки предлагались банками очень высокие. Таким образом, по словам Арифова, стоимость ресурсов для некоторых кредитных организаций могла достигать 25% годовых. «О каком кредитование реального сектора тут можно говорить?!», - посетовал он.

И все же есть ряд различных инструментов, которые позволили бы банкам разобраться с денежным вопросом. К сожалению, пока эти инструменты находятся в процессе предложений, обсуждений и анализа. До применения пока так и не дошло.

Кладези ликвидности

Инструменты можно условно разделить на две группы: средства физлиц и другие ресурсы.

В первую группу, во-первых, попадают пресловутые безотзывные депозиты. Банкиры считают, что таковые нужны, чтобы во время панических настроений они не остались с пустыми кассами. Но не все депозиты должны быть безотзывными. «У граждан должно быть больше выбора, - говорит Анатолий Аксаков. - Наличие безотзывных вкладов как одного из инструментов – это правильно. Россиянин должен видеть перед собой линейку банковских продуктов и выбирать сам». Но это очень спорный инструмент, и вряд ли он будет легко принят в ближайшее время, признают все эксперты. «Когда начнется паника, за вкладами в банки побегут все – и с отзывными депозитами, и с безотзывными, - выразил свое мнение Александр Турбанов. – Причем граждане с безотзывными депозитами будут вести себя более агрессивно, так как они будут понимать, что у них нет никаких юридических оснований». «Именно они будут бить стекла в банке», - добавил он.

Второй инструмент – это так называемые депозитные сертификаты, которые широко используются во всем мире, начиная с Бангладеша, заканчивая США. «Вы заключаете договор с банком, покупаете депозитный сертификат с разным сроком погашения – от трех месяцев до пяти лет, - рассказал Василий Солодков, директор Банковского института ГУ-ВШЭ. - Ставки по таким депозитам привязаны к государственным ценным бумагам. Сертификаты входят в систему страхования вкладов». При этом если сертификаты брокерские, то они еще и вполне ликвидны. Если человеку резко понадобились деньги, он может продать сертификат брокеру с неким дисконтом. А у банка пассивы окажутся в целости и сохранности. Хороший инструмент, ничего не скажешь. Но если начнется паника, люди побегут к брокерам продавать свои сертификаты. Легко представить себе, какие будут дисконты и как обесценятся деньги россиян, которые они вложат в такие бумаги. По мнению Сергея Моисеева, вряд ли такой инструмент получит особое распространение на российском финансовом рынке.

Еще один инструмент привлечения средств от физлиц – это целевые вклады. То есть можно открыть счет в банке и копить на нем деньги, пока не накопится определенная сумма. Тогда банк даст кредит под определенную цель, например, покупку жилья. По словам Станислава Волкова, в этом случае и банки будут понимать, под что они привлекают депозиты и когда эти деньги потребуется отдать, и граждане будут нести деньги с определенной целью, то есть не будут стремиться изъять их раньше времени. По словам Анатолия Аксакова, законопроект о целевых жилищных займах уже давно существует, однако только теперь он «попал в программу АИЖК», потому велика вероятность, что скоро он будет принят.

Очень важно, по мнению Василия Солодкова, научить людей пользоваться банковскими продуктами. «Всю страну перевели на зарплатные карточные проекты, однако сейчас снятие зарплаты составляет 95%, - сказал он. – Нужно разделить по понятному принципу систему счетов в банках – на «чекинг аккаунт» (checking account), с которого вы будете расплачиваться на текущие нужды, и «сейвинг аккаунт» (saving account), на котором вы будете хранить сбережения. Вы не бежите получать деньги, как только перечислена зарплата, вы оставляете средства на счетах». Сейчас, по его словам, такие услуги предоставляются, например, тем же Альфа-Банком, только вот клиенты об это не знают, как правило.

Среди источников ликвидности банкиры называют не только средства физических лиц (вторая группа инструментов). «В условиях затруднений с выдачей кредитов для нас очень важны институациональные инвесторы», - сказала Светлана Хмелева, финансовый директор банка «Агропромкредит». «Нужно направить ресурсный поток государства в банковскую систему», - заявил Валерий Инюшин, начальник управления стратегического анализа Юникредит Банка. «Мы хотим, чтобы счета государства были не в ЦБ, а в коммерческих банках, - согласился Сергей Моисеев. – Государство уже начало размещать депозиты на конкурсной основе, это первый шаг».

Баланс интересов

Есть все-таки «золотая середина». Есть инструмент, который позволит и банкам наполниться ликвидностью, и заемщикам получить кредиты, и вкладчикам не бояться за свои вклады. Это - установление некого срока для банков чтобы вернуть деньги вкладчикам.

«Надо двигаться по пути баланса интересов вкладчика и банка, - сказал Сергей Моисеев. – Надо, чтобы банки имели две недели запаса для аккумуляции средств. Вкладчик подает заявление и у банка есть время собрать деньги».

«Когда вкладчик приходит в дополнительный офис банка, в котором он обслуживается, и просит «по первому требованию» выдать ему вклад, в этом офисе просто может не оказаться средств, - рассказывает Александр Турбанов. - Давайте с соблюдением баланса интересов установим здравый срок, соответствующий нормальной банковской практике. К примеру, не выше какой-то суммы можно получить на следующий операционный день, а свыше этой суммы - не позже чем через две недели». «Это нормально для банка, чтобы аккумулировать средства», - уверен он. По тому, с каким энтузиазмом обсуждалась данная мера банкирами, банковскими ассоциациями, в которую входят и депутаты, а также главой АСВ, можно ожидать, что такую отсрочку банкам действительно могут дать в ближайшее время на законодательном уровне.

А вот Валерий Инюшин считает, что баланс интересов нужно соблюсти, в первую очередь, на макроэкономическом уровне. «Не стоит переоценивать роль инструментов. Сами по себе они ничего не дают: деньги не появляются из воздуха, - сказал он. - Для банковской системы депозиты розничные в сумме дают больше даже, чем депозиты корпоративного сектора. Но денег население в банки принесло не так много. Значит - мы просто мало платим россиянам, раз их сбережения не растут».

Объем и состав денежных накоплений россиян

Источник: Росстат.

Средние ставки

Источник: РБК