Валютная ипотека: дубль два
14.11.2016
В первые дни ноября вновь обострилась тема валютной ипотеки. Причиной тому послужили законодательные инициативы, не нашедшие поддержки в Госдуме.
10 ноября 2016 года более 100 человек ворвались в приемную Госдумы, чтобы, по их словам, встретиться и пообщаться с депутатами. Эта массовая акция валютных ипотечников возымела определенный успех. По крайней мере, вышедший к ним глава парламентской фракции «Единая Россия» Владимир Васильев сообщил, что будет «инициировать решение проблем заемщиков».
Примечательно, что в этот самый день депутатами от партии «Справедливая Россия» в Госдуму был внесен законопроект о защите прав «валютных ипотечников». Документ предполагает внесение изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Эсеры предлагают законодательно внести невозможность обращения взыскания на предмет залога по ипотеке в том случае, если просроченные платежи по уплате процентов или «телу» валютного кредита были вызваны «их существенным увеличением в рублевом выражении» (на 25% и более).
Кроме того, в случае этого существенного увеличения суммы кредита или целевого займа, «залогодатель вправе потребовать определить сумму платежей в рублевом выражении и осуществить её перерасчет по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на дату заключения договора», – отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
Отметим, что еще в июле этого года Законодательное собрание Санкт-Петербурга внесло в Госдуму похожий законопроект, предусматривающий введение трехлетнего моратория на обращение взыскания на жилье, находящееся в залоге у банка по валютным ипотечным кредитам, в том случае, если оно является единственным пригодным для проживания. «Указанное изменение предлагается на срок до 1 января 2020 года при условии, что соответствующие исполнительные производства были возбуждены после 1 января 2015 года», - уточняют авторы документы.
Что же касается перевода валютных обязательств в рубли, то депутаты ЗакСобрания, в отличие от «справедливоросов» предлагают Банку России самостоятельно определить его сроки и порядок.
Именно этот законопроект, а, точнее, отрицательный отзыв на него со стороны комитета Госдумы по финансовым рынкам вызвал бурное недовольство валютных ипотечников, которые 7 ноября встретились с главой комитета, руководителем Ассоциации региональных банков России Анатолием Аксаковым. «Встретился с представителями заемщиков валютной ипотеки, обсудили ситуацию с кредитами, - прокомментировал ситуацию Аксаков. - Простых и быстрых решений не обещал, потому что вопрос действительно сложный».
Дискуссия продолжилась в профиле Аксакова в Фейсбуке, но, судя по всему, многие ее участники не различают два – петербругский и «справедливоросский» - законопроекта.
Любопытно, что на заседании комитета Думы по финансовом рынкам 1 ноября этого года при рассмотрении «петербургского» законопроекта изначально предполагалось лишь обозначить замечания комитета к документу. В числе этих замечаний - необходимость устранения противоречий с действующей редакцией Гражданского кодекса, которые делают закон практически «непроходным» с юридической точки зрения. Кроме того, по мнению думского комитета, законопроект не учитывает интересы тех валютных заемщиков, которые не изъявляют желания перевода их обязательств в рубли.
Однако в процессе обсуждения текста заключения комитета на законопроект, по словам присутствующих на заседании, заместитель председателя комитета «единорос» Мартин Шаккум предложил закрепить в заключении отрицательный отзыв на предлагаемый законопроект.
Учитывая, что документ за авторством эсеров выглядит гораздо более радикально, можно предположить, что и его рассмотрение не выйдет за пределы соответствующих комитетов Госдумы.
Людей, попавших в тяжелую (даже безвыходную) ситуацию, понять можно. Но ускоренное принятие законов, не прошедших профильную экспертизу, может привести к гораздо более серьезным последствиям. Могут быть созданы прецеденты, которыми наверняка захотят воспользоваться отнюдь не только валютные ипотечники. Ожидается, что в ближайшее время думцам предстоит определиться в отношении обоих законопроектов и начать поиск решения проблемы противоречий с Гражданским кодексом. finversia.ru
10 ноября 2016 года более 100 человек ворвались в приемную Госдумы, чтобы, по их словам, встретиться и пообщаться с депутатами. Эта массовая акция валютных ипотечников возымела определенный успех. По крайней мере, вышедший к ним глава парламентской фракции «Единая Россия» Владимир Васильев сообщил, что будет «инициировать решение проблем заемщиков».
Примечательно, что в этот самый день депутатами от партии «Справедливая Россия» в Госдуму был внесен законопроект о защите прав «валютных ипотечников». Документ предполагает внесение изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Эсеры предлагают законодательно внести невозможность обращения взыскания на предмет залога по ипотеке в том случае, если просроченные платежи по уплате процентов или «телу» валютного кредита были вызваны «их существенным увеличением в рублевом выражении» (на 25% и более).
Кроме того, в случае этого существенного увеличения суммы кредита или целевого займа, «залогодатель вправе потребовать определить сумму платежей в рублевом выражении и осуществить её перерасчет по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на дату заключения договора», – отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
Отметим, что еще в июле этого года Законодательное собрание Санкт-Петербурга внесло в Госдуму похожий законопроект, предусматривающий введение трехлетнего моратория на обращение взыскания на жилье, находящееся в залоге у банка по валютным ипотечным кредитам, в том случае, если оно является единственным пригодным для проживания. «Указанное изменение предлагается на срок до 1 января 2020 года при условии, что соответствующие исполнительные производства были возбуждены после 1 января 2015 года», - уточняют авторы документы.
Что же касается перевода валютных обязательств в рубли, то депутаты ЗакСобрания, в отличие от «справедливоросов» предлагают Банку России самостоятельно определить его сроки и порядок.
Именно этот законопроект, а, точнее, отрицательный отзыв на него со стороны комитета Госдумы по финансовым рынкам вызвал бурное недовольство валютных ипотечников, которые 7 ноября встретились с главой комитета, руководителем Ассоциации региональных банков России Анатолием Аксаковым. «Встретился с представителями заемщиков валютной ипотеки, обсудили ситуацию с кредитами, - прокомментировал ситуацию Аксаков. - Простых и быстрых решений не обещал, потому что вопрос действительно сложный».
Дискуссия продолжилась в профиле Аксакова в Фейсбуке, но, судя по всему, многие ее участники не различают два – петербругский и «справедливоросский» - законопроекта.
Любопытно, что на заседании комитета Думы по финансовом рынкам 1 ноября этого года при рассмотрении «петербургского» законопроекта изначально предполагалось лишь обозначить замечания комитета к документу. В числе этих замечаний - необходимость устранения противоречий с действующей редакцией Гражданского кодекса, которые делают закон практически «непроходным» с юридической точки зрения. Кроме того, по мнению думского комитета, законопроект не учитывает интересы тех валютных заемщиков, которые не изъявляют желания перевода их обязательств в рубли.
Однако в процессе обсуждения текста заключения комитета на законопроект, по словам присутствующих на заседании, заместитель председателя комитета «единорос» Мартин Шаккум предложил закрепить в заключении отрицательный отзыв на предлагаемый законопроект.
Учитывая, что документ за авторством эсеров выглядит гораздо более радикально, можно предположить, что и его рассмотрение не выйдет за пределы соответствующих комитетов Госдумы.
Людей, попавших в тяжелую (даже безвыходную) ситуацию, понять можно. Но ускоренное принятие законов, не прошедших профильную экспертизу, может привести к гораздо более серьезным последствиям. Могут быть созданы прецеденты, которыми наверняка захотят воспользоваться отнюдь не только валютные ипотечники. Ожидается, что в ближайшее время думцам предстоит определиться в отношении обоих законопроектов и начать поиск решения проблемы противоречий с Гражданским кодексом. finversia.ru
