Банкам прокуроры не нужны
01.10.2014
На фоне активного отзыва лицензий у банков Генпрокуратура изъявила желание усилить свой контроль над банковским сектором. Опрошенные порталом Банки.ру участники рынка считают, что ЦБ вполне справляется с функцией контролирующего органа, а пристальное внимание Генпрокуратуры комфорта российскому финансовому рынку не добавит.
30 сентября Центробанк отозвал три очередные банковских лицензии: у московского Союзпромбанка (592-е место по активам на 1 сентября, по данным Банки.ру), махачкалинского Эсидбанка (693-е место по активам) и самарского банка «Приоритет» (522-е место). Политика ЦБ по оздоровлению банковского сектора уже давно беспокоит рядовых граждан, активно пользующихся услугами кредитных организаций. Но волнуются о состоянии банковской системы не только они. Генеральная прокуратура России намерена усилить контроль над банками и потребительскими ценами. «У нас в свое время был лозунг «Не лезьте в экономику!», но это оказалось ошибочным, – заявил первый заместитель генпрокурора России Александр Буксман на Всероссийском совещании сотрудников прокуратуры в Казани. – Вы видите, происходят банкротства, банки лишают лицензии, пришла пора бороться с теневой экономикой в банковском секторе».
Портал Банки.ру спросил у банкиров и аналитиков, насколько уместным для банковского рынка в нынешней ситуации будет усиление контроля со стороны Генпрокуратуры.
«Усиление надзора комфорта не добавит»
Андрей Успенский, вице-президент банка «Уралсиб»:
– Любые нововведения надо проводить с оглядкой на бизнес-сообщество. Это ключевое правило. Главное – не навредить, так как ситуация на рынке и без того сложная. Прогнозировать последствия усиления надзора со стороны прокуратуры сложно, но очевидно, что комфорта это не добавит.
«Инициатива Генпрокуратуры – это предупредительная мера»
Анатолий Аксаков, глава ассоциации «Россия»:
– Сейчас Генпрокуратура и так согласованно работает с Центробанком. Если в секторе появляются нарушители, работа с ними становится уделом прокуратуры. Я не знаю, нужно ли усиление, но надзор прокурорский не денется никуда. Я думаю, что инициатива Генпрокуратуры – это предупредительная мера, которая дает понять банкирам, что ответственность за нарушение закона неотвратима. Чтобы соблазн нарушить закон был меньше, Генпрокуратура еще раз заявляет о своих прямых обязанностях.
«Необходимо, чтобы в штате Генпрокуратуры были специалисты, которые понимают специфику банковской деятельности»
Станислав Волков, директор по рейтингам кредитных институтов рейтингового агентства «Эксперта РА»:
– Чтобы усиление надзора Генпрокуратуры было эффективным, необходимо, чтобы в штате Генпрокуратуры были специалисты, которые понимают специфику банковской деятельности и отчетности. Также необходимо, чтобы Генпрокуратура плотно взаимодействовала с Центробанком. Если эти условия не будут выполнены, усиление надзора может даже навредить добросовестным участникам рынка и потребителям банковских услуг.
«У банковского сектора и так достаточно высокий уровень регулирования со стороны Центробанка»
Александр Гонтаренко, директор департамента правового обеспечения Хоум Кредит Банка:
– Мое мнение по этому поводу отрицательное, потому что у банковского сектора и так достаточно высокий уровень регулирования со стороны Центробанка. Если еще усилит свой контроль и Генпрокуратура, то сектору будет тяжело.
«Любое усиление надзора приводит к увеличению давления на бизнес»
Дмитрий Шевченко, заместитель председателя правления Ланта-Банка:
– Прокуратура России – самостоятельный контролирующий орган, со своими полномочиями и со своими мотивировками относительно проверок. Поэтому выбор относительно сопряжения прокурорского надзора с надзором за деятельностью кредитных организаций со стороны Банка России остается исключительно за этими ведомствами. На мой взгляд, любое усиление надзора приводит к увеличению давления на бизнес, поэтому оно может быть оправдано только какими-то существенными обстоятельствами. В банковской системе я таких обстоятельств не вижу. Более того, Банк России в своей надзорной деятельности, особенно в части пруденциального надзора, вряд ли испытывает какие-либо сложности – хотя бы судя по количеству отозванных за последнее время банковских лицензий.
«Прокуратура должна действовать только после соответствующих обращений регулятора»
Олег Барановский, председатель правления Банка Расчетов и Сбережений:
– Думаю, тех надзорных функций, которые сегодня есть у регулятора, вполне достаточно для эффективного контроля над банками. Другое дело, что Банку России не хватает полномочий, чтобы пресечь незаконные действия банков, вовлеченных в незаконные операции. Например, об этом говорил Сергей Игнатьев в своем известном интервью незадолго до ухода с поста главы Банка России. Но это было почти два года назад, и сейчас мы все видим, как успешно регулятор борется с криминальными участниками банковского рынка. На мой взгляд, прокуроры должны иметь возможность вмешиваться в работу банка только после того, как Центробанк исчерпал свои возможности и обратился за помощью в прокуратуру. Сейчас настолько непростая ситуация с доверием к банковской системе и со стороны населения, и со стороны бизнеса, что малейший негатив способен привести к оттоку клиентов из банка и, в результате, к остановке работы кредитной организации. Соответственно, прокуратура должна действовать только после соответствующих обращений регулятора к ней.
Если надзор и впрямь усилится, думаю, ситуация улучшится только в том случае, если прокуратура будет более оперативно действовать по обращениям Центробанка. Регулятор может наложить ограничения на операции криминального банка, но не может воспрепятствовать уничтожению документов и подобным действиям, которые недобросовестные банки совершают в течение короткого промежутка времени, чтобы уничтожить свидетельства «слива» активов, например.
«Активизация деятельности прокуратуры может стать последней каплей для российской банковской сферы»
Илья Балакирев, главный аналитик UFS IC:
– Все зависит от того, как это усиление будет организовано. Прокуратура должна осуществлять надзор за тем, как исполняются законы. Если, по мнению Генпрокуратуры, законность в банковской сфере активно нарушается, то деятельность на этом направлении должна быть закономерно активизирована. Главное, чтобы это не вылилось в дополнительное и ненужное бремя для банков, которым и так сейчас живется несладко.
Пока же создается впечатление, что все пытаются успеть на вчерашний поезд. Одно время действительно нарушения в банковской сфере оставались без адекватных мер со стороны ЦБ, но ситуация поменялась, и Центробанк «взялся за метлу» всерьез. И вот уже почти год активно отзывает лицензии.
Надо учитывать, что любой контроль предполагает определенные издержки, которые кто-то должен оплачивать. На фоне ужесточения политики ЦБ активизация деятельности прокуратуры может стать последней каплей для российской банковской сферы и стимулировать бегство капиталов из отрасли. В свое время все обвиняли ЦБ в том, что он действует слишком резко и необдуманно. И Генпрокуратура может пойти по такому же пути. Самое опасное – создать панику среди банков, особенно на фоне событий, происходящих в других отраслях (в частности, истории вокруг АФК «Система»). При реализации негативного сценария мы можем получить двух «слонов в посудной лавке» одновременно.
Пока рано судить о том, насколько эффективным будет усиление надзора за банками со стороны Генпрокуратуры и насколько велико окажется финансовое бремя для банков, поскольку мы еще не видели, как это будет реализовано. Вполне возможно, удастся донести до банкиров сигнал, что правила игры в отрасли изменились окончательно.
«Неосторожные действия по наведению порядка могут вызвать панику»
Максим Осадчий, начальник аналитического управления Банка БКФ:
– Действительно, некоторые процессы в банковском секторе требуют пристального внимания Генпрокуратуры. Например, почему на свободе многие банкиры, действия которых привели к колоссальным потерям государства? В то же время не следует подражать поведению слона в посудной лавке. Время тревожное, предкризисное; неосторожные действия по наведению порядка могут вызвать панику, набеги вкладчиков на банки. Записала Юлия ТИТОВА, Banki.ru
Портал Банки.ру спросил у банкиров и аналитиков, насколько уместным для банковского рынка в нынешней ситуации будет усиление контроля со стороны Генпрокуратуры.
«Усиление надзора комфорта не добавит»
Андрей Успенский, вице-президент банка «Уралсиб»:
– Любые нововведения надо проводить с оглядкой на бизнес-сообщество. Это ключевое правило. Главное – не навредить, так как ситуация на рынке и без того сложная. Прогнозировать последствия усиления надзора со стороны прокуратуры сложно, но очевидно, что комфорта это не добавит.
«Инициатива Генпрокуратуры – это предупредительная мера»
Анатолий Аксаков, глава ассоциации «Россия»:
– Сейчас Генпрокуратура и так согласованно работает с Центробанком. Если в секторе появляются нарушители, работа с ними становится уделом прокуратуры. Я не знаю, нужно ли усиление, но надзор прокурорский не денется никуда. Я думаю, что инициатива Генпрокуратуры – это предупредительная мера, которая дает понять банкирам, что ответственность за нарушение закона неотвратима. Чтобы соблазн нарушить закон был меньше, Генпрокуратура еще раз заявляет о своих прямых обязанностях.
«Необходимо, чтобы в штате Генпрокуратуры были специалисты, которые понимают специфику банковской деятельности»
Станислав Волков, директор по рейтингам кредитных институтов рейтингового агентства «Эксперта РА»:
– Чтобы усиление надзора Генпрокуратуры было эффективным, необходимо, чтобы в штате Генпрокуратуры были специалисты, которые понимают специфику банковской деятельности и отчетности. Также необходимо, чтобы Генпрокуратура плотно взаимодействовала с Центробанком. Если эти условия не будут выполнены, усиление надзора может даже навредить добросовестным участникам рынка и потребителям банковских услуг.
«У банковского сектора и так достаточно высокий уровень регулирования со стороны Центробанка»
Александр Гонтаренко, директор департамента правового обеспечения Хоум Кредит Банка:
– Мое мнение по этому поводу отрицательное, потому что у банковского сектора и так достаточно высокий уровень регулирования со стороны Центробанка. Если еще усилит свой контроль и Генпрокуратура, то сектору будет тяжело.
«Любое усиление надзора приводит к увеличению давления на бизнес»
Дмитрий Шевченко, заместитель председателя правления Ланта-Банка:
– Прокуратура России – самостоятельный контролирующий орган, со своими полномочиями и со своими мотивировками относительно проверок. Поэтому выбор относительно сопряжения прокурорского надзора с надзором за деятельностью кредитных организаций со стороны Банка России остается исключительно за этими ведомствами. На мой взгляд, любое усиление надзора приводит к увеличению давления на бизнес, поэтому оно может быть оправдано только какими-то существенными обстоятельствами. В банковской системе я таких обстоятельств не вижу. Более того, Банк России в своей надзорной деятельности, особенно в части пруденциального надзора, вряд ли испытывает какие-либо сложности – хотя бы судя по количеству отозванных за последнее время банковских лицензий.
«Прокуратура должна действовать только после соответствующих обращений регулятора»
Олег Барановский, председатель правления Банка Расчетов и Сбережений:
– Думаю, тех надзорных функций, которые сегодня есть у регулятора, вполне достаточно для эффективного контроля над банками. Другое дело, что Банку России не хватает полномочий, чтобы пресечь незаконные действия банков, вовлеченных в незаконные операции. Например, об этом говорил Сергей Игнатьев в своем известном интервью незадолго до ухода с поста главы Банка России. Но это было почти два года назад, и сейчас мы все видим, как успешно регулятор борется с криминальными участниками банковского рынка. На мой взгляд, прокуроры должны иметь возможность вмешиваться в работу банка только после того, как Центробанк исчерпал свои возможности и обратился за помощью в прокуратуру. Сейчас настолько непростая ситуация с доверием к банковской системе и со стороны населения, и со стороны бизнеса, что малейший негатив способен привести к оттоку клиентов из банка и, в результате, к остановке работы кредитной организации. Соответственно, прокуратура должна действовать только после соответствующих обращений регулятора к ней.
Если надзор и впрямь усилится, думаю, ситуация улучшится только в том случае, если прокуратура будет более оперативно действовать по обращениям Центробанка. Регулятор может наложить ограничения на операции криминального банка, но не может воспрепятствовать уничтожению документов и подобным действиям, которые недобросовестные банки совершают в течение короткого промежутка времени, чтобы уничтожить свидетельства «слива» активов, например.
«Активизация деятельности прокуратуры может стать последней каплей для российской банковской сферы»
Илья Балакирев, главный аналитик UFS IC:
– Все зависит от того, как это усиление будет организовано. Прокуратура должна осуществлять надзор за тем, как исполняются законы. Если, по мнению Генпрокуратуры, законность в банковской сфере активно нарушается, то деятельность на этом направлении должна быть закономерно активизирована. Главное, чтобы это не вылилось в дополнительное и ненужное бремя для банков, которым и так сейчас живется несладко.
Пока же создается впечатление, что все пытаются успеть на вчерашний поезд. Одно время действительно нарушения в банковской сфере оставались без адекватных мер со стороны ЦБ, но ситуация поменялась, и Центробанк «взялся за метлу» всерьез. И вот уже почти год активно отзывает лицензии.
Надо учитывать, что любой контроль предполагает определенные издержки, которые кто-то должен оплачивать. На фоне ужесточения политики ЦБ активизация деятельности прокуратуры может стать последней каплей для российской банковской сферы и стимулировать бегство капиталов из отрасли. В свое время все обвиняли ЦБ в том, что он действует слишком резко и необдуманно. И Генпрокуратура может пойти по такому же пути. Самое опасное – создать панику среди банков, особенно на фоне событий, происходящих в других отраслях (в частности, истории вокруг АФК «Система»). При реализации негативного сценария мы можем получить двух «слонов в посудной лавке» одновременно.
Пока рано судить о том, насколько эффективным будет усиление надзора за банками со стороны Генпрокуратуры и насколько велико окажется финансовое бремя для банков, поскольку мы еще не видели, как это будет реализовано. Вполне возможно, удастся донести до банкиров сигнал, что правила игры в отрасли изменились окончательно.
«Неосторожные действия по наведению порядка могут вызвать панику»
Максим Осадчий, начальник аналитического управления Банка БКФ:
– Действительно, некоторые процессы в банковском секторе требуют пристального внимания Генпрокуратуры. Например, почему на свободе многие банкиры, действия которых привели к колоссальным потерям государства? В то же время не следует подражать поведению слона в посудной лавке. Время тревожное, предкризисное; неосторожные действия по наведению порядка могут вызвать панику, набеги вкладчиков на банки. Записала Юлия ТИТОВА, Banki.ru
