Подушка для фермера
28.01.2014
Депутаты Госдумы совместно с Минсельхозом предлагают обеспечить страховую поддержку сельхозпроизводителей, пострадавших от наводнения. Кроме того, специалисты предлагают создать государственный компенсационный фонд для сельхозпроизводителей. Необходимость изменений назрела, считают эксперты. В противном случае у участников рынка пропадет интерес к отрасли.
Комитет Госдумы по финансовому рынку совместно с Министерством сельского хозяйства подготовил законопроект о внесении изменений в законы «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» и «О развитии сельского хозяйства». Депутаты предлагают ввести государственную страховую поддержку для сельскохозяйственных производителей, которые остались без урожая в результате наводнения. Кроме этого, предлагается создать объединение сельскохозяйственных страховщиков и государственный компенсационный фонд.
К выводу о необходимости централизации сельскохозяйственного страхования и обязательной государственной поддержки фермеров депутаты пришли после крупномасштабного затопления сразу нескольких регионов Дальнего Востока в прошлом году. Тогда многие хозяйства в результате наводнения потеряли урожай и понесли колоссальный финансовый урон. При этом оснований для оказания им государственной помощи не существовало. Статья 8 ФЗ «О господдержке в сфере сельскохозяйственного страхования» предусматривает оказание бюджетной помощи при засухах и заморозках, при урагане и землетрясении. Фермеры застрахованы даже от схода лавины, но не от наводнения.
– Мы все хорошо помним, что произошло в прошлом году на Дальнем Востоке в результате наводнения, – говорит заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. – Поэтому наводнения и паводки необходимо включить в перечень явлений, при которых фермеры смогут претендовать на госпомощь.
По словам представителей агропромышленного комплекса, господдержка отрасли необходима, так как представители страховых компаний зачастую не хотят исполнять свои обязательства.
– К примеру, фермер страхует свои посевы или скот на 1 млн руб., а потом, при неблагоприятном прогнозе, ему выплачивают не деньги по страховке, а возвращают его же взносы, – говорит председатель Приморского краевого профсоюза работников агропромышленного комплекса Юрий Хакимов. – То есть делается долгосрочный прогноз, и если ожидается засуха или наводнение, юристы страховых компаний в одностороннем порядке предлагают вернуть страховые взносы фермеру и расторгнуть договор. При этом никакой ответственности они не несут.
По словам профсоюзного лидера, необходимость внесения поправок в закон о страховании сельхозпроизводителей с господдержкой уже назрела. Примечательно, что представители страховых организаций также поддерживают обновление нормативной базы. Однако, прогнозируют эксперты, это повлечет рост тарифов по страхованию урожая, что осилят не все сельхозпроизводители.
– Включение рисков наводнения и паводка в перечень рисков, попадающих под страхование с господдержкой, – совершенно справедливые поправки, – заявил «Приморской газете» первый заместитель председателя правления страховой компании «СОГАЗ» Николай Галушин.
В то же время, по словам страховщика, не стоит забывать, что снижение порога урожайности, при котором будет квалифицироваться наступление страхового случая, должно привести к росту тарифов по страхованию урожая. С другой стороны, если тарифы не корректировать, то у страховой отрасли может пропасть интерес заниматься этим бизнесом вообще.
Что касается создания государственного компенсационного фонда, это хорошая идея, считают эксперты. Однако она должна быть грамотно встроена в модель страхования.
– Не должно получиться так, что договор страхования есть, а платит все равно государство, – считает Николай Галушин. – Государство должно разграничивать уровни ответственности сельхозпроизводителя (путем введения франшизы), страховщиков и государства (при наступлении катастрофических событий). Если это не детализировать, то никто не будет страховаться. А зачем? Ведь всегда можно будет попросить помощи у государства. Приморская газета
К выводу о необходимости централизации сельскохозяйственного страхования и обязательной государственной поддержки фермеров депутаты пришли после крупномасштабного затопления сразу нескольких регионов Дальнего Востока в прошлом году. Тогда многие хозяйства в результате наводнения потеряли урожай и понесли колоссальный финансовый урон. При этом оснований для оказания им государственной помощи не существовало. Статья 8 ФЗ «О господдержке в сфере сельскохозяйственного страхования» предусматривает оказание бюджетной помощи при засухах и заморозках, при урагане и землетрясении. Фермеры застрахованы даже от схода лавины, но не от наводнения.
– Мы все хорошо помним, что произошло в прошлом году на Дальнем Востоке в результате наводнения, – говорит заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. – Поэтому наводнения и паводки необходимо включить в перечень явлений, при которых фермеры смогут претендовать на госпомощь.
По словам представителей агропромышленного комплекса, господдержка отрасли необходима, так как представители страховых компаний зачастую не хотят исполнять свои обязательства.
– К примеру, фермер страхует свои посевы или скот на 1 млн руб., а потом, при неблагоприятном прогнозе, ему выплачивают не деньги по страховке, а возвращают его же взносы, – говорит председатель Приморского краевого профсоюза работников агропромышленного комплекса Юрий Хакимов. – То есть делается долгосрочный прогноз, и если ожидается засуха или наводнение, юристы страховых компаний в одностороннем порядке предлагают вернуть страховые взносы фермеру и расторгнуть договор. При этом никакой ответственности они не несут.
По словам профсоюзного лидера, необходимость внесения поправок в закон о страховании сельхозпроизводителей с господдержкой уже назрела. Примечательно, что представители страховых организаций также поддерживают обновление нормативной базы. Однако, прогнозируют эксперты, это повлечет рост тарифов по страхованию урожая, что осилят не все сельхозпроизводители.
– Включение рисков наводнения и паводка в перечень рисков, попадающих под страхование с господдержкой, – совершенно справедливые поправки, – заявил «Приморской газете» первый заместитель председателя правления страховой компании «СОГАЗ» Николай Галушин.
В то же время, по словам страховщика, не стоит забывать, что снижение порога урожайности, при котором будет квалифицироваться наступление страхового случая, должно привести к росту тарифов по страхованию урожая. С другой стороны, если тарифы не корректировать, то у страховой отрасли может пропасть интерес заниматься этим бизнесом вообще.
Что касается создания государственного компенсационного фонда, это хорошая идея, считают эксперты. Однако она должна быть грамотно встроена в модель страхования.
– Не должно получиться так, что договор страхования есть, а платит все равно государство, – считает Николай Галушин. – Государство должно разграничивать уровни ответственности сельхозпроизводителя (путем введения франшизы), страховщиков и государства (при наступлении катастрофических событий). Если это не детализировать, то никто не будет страховаться. А зачем? Ведь всегда можно будет попросить помощи у государства. Приморская газета
