Кредиты all include

...

Один за всех и все в одном

В действующем законодательстве нет прямого запрета кредитным организациям взимать с заемщика отдельную плату за рассмотрение заявки, проверку, выдачу самого кредита, его обслуживание и т.д. Возглавляемая Геннадием Онищенко Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) видит в комиссиях навязанные услуги. Хотя однозначной судебной практики пока не существует, многие кредитные организации (в том числе Сбербанк) отказались от комиссий, включив все расходы в основную ставку.

Представленный депутатом Госдумы Анатолием Аксаковым законопроект предусматривает запрет на взимание комиссий за сопутствующие услуги, оказание которых возникает из основного договора, а также за действия, которые не являются банковскими операциями. Например, выдача кредита включает в себя и рассмотрение заявки, и оценку заемщика, и заключение договора, и ведение соответствующего счета, и зачисление выплат, и т.д. В то же время дополнительные услуги (аренда банковской ячейки, инкассация и т.п.) могут остаться платными. «Такие требования заимствованы из германской судебной практики и в целом согласуются с позицией, заявленной Высшим арбитражным судом России», – отмечает автор поправок.

В то же время действующая ситуация очень неоднозначна. Еще полтора года назад Высший арбитражный суд России действительно признал незаконным взимание Сбербанком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку оная услуга не является банковской операцией. Однако крупнейшая кредитная организация России, а вслед за ней и другие банки, просто переименовали комиссию, продолжив взимать ее уже «за выдачу кредита».

В отдельных регионах органам Роспотребнадзора удалось доказать в арбитражных судах, что банки не вправе брать никакую дополнительную плату по договорам кредитования, кроме процентов. Но единой практики по этому вопросу пока не сложилось, и зачастую служители Фемиды считают такие требования ведомства Геннадия Онищенко неубедительными.

Закон – ничто, тарифы – все

Сами банкиры неоднозначно оценивают ситуацию с комиссией и перспективу их отмены: «В настоящее время вопросы о правомерности и целесообразности взимания комиссий достаточно активно обсуждаются в профессиональных сообществах, – отмечает Георгий Тер-Аристокесянц, вице-президент банка ВТБ24. – Ипотечное кредитование является одним из наиболее сложных и ресурсоемких банковских кредитных процессов: в рамках рассмотрения заявки клиента, принятия решения о предоставлении кредита, структурирования и подготовки ипотечной сделки банк несет значительные и совершенно определенные операционные расходы, которые требуют экономически обоснованной компенсации. На наш взгляд, целесообразно было бы не запрещать, а четко дифференцировать комиссии за различные банковские услуги в зависимости от их смыслового наполнения и самостоятельности.

В случае запрета на установление и взимание комиссий в рамках ипотечного кредитования банки будут вынуждены заложить компенсацию этих расходов в процентную ставку, что потребует дополнительно учитывать и риски дефолта, и досрочное погашение кредитов, и дисконтирование денежных потоков во времени. А также те операционные расходы, которые банк понесет при рассмотрении заявок, которые, в конечном итоге, не будут реализованы в сделки. Таким образом, это может привести к заметному повышению расходов конечного добросовестного потребителя». В ВТБ24 также отмечают, что рынок кредитования является конкурентным и потенциальный заемщик обладает всеми возможностями, позволяющими ему выбрать то кредитное учреждение, стоимость и набор услуг которого его больше устраивает.

...

Медвежья услуга

Финансовый омбудсмен России, депутат Госдумы Павел Медведев также полагает, что банкам лучше отказаться от комиссий, переложив расходы в другую форму, хотя это будет и не очень эффективно для потребителя из-за того же роста процентных ставок. Поэтому Роспотребнадзор, по его мнению, оказывает заемщикам «медвежью услугу». Сам омбудсмен, учитывая неоднозначную судебную практику, уклоняется от разрешения споров о комиссиях: «Если я получают такую жалобу, то отвечаю обратившемуся, что решение Высшего арбитражного суда России открывает ему дорогу в суд», – пояснил он.

...

Честным быть выгодно

Основная же цель законопроекта Анатолия Аксакова – урегулировать вопрос информирования заемщиков о стоимости кредита. Сейчас банки обязаны представить потенциальному клиенту полный расчет всех взносов и рассчитать так называемую полную стоимость кредита (ПСК), включающую все комиссии и т.д. Однако автор поправок считает это недостаточным: «Кредитные отношения являются долгосрочными, поэтому одного лишь знания цены договора (стоимости кредита) недостаточно для сравнения разных продуктов. Фактическая стоимость кредита и финансовый результат сделки зависят от того, когда должна быть возвращена сумма, а также когда должны быть уплачены иные комиссии и вознаграждения. На практике кредиторы используют самые разные порядки начисления процентов и иных платежей (комиссий). Даже если забыть о последних, знание процентной ставки по кредиту не обеспечивает адекватного сравнения – размер, срочность и график погашения кредита могут различаться», – убежден парламентарий.

По его мнению, общепризнанной адекватной сравнительной характеристикой является не абсолютный размер платежей, а эффективная годовая процентная ставка (Annual Percentage Rate – APR), которая выражает полную стоимость, взятую в процентах от суммы кредита в пересчете на год.

Кроме того, Анатолий Аксаков предлагает установить единую форму раскрытия информации об основных условиях кредитного договора (паспорт кредита), заключаемого с заемщиком – физическим лицом. Эту идею автор также заимствовал из европейского законодательства: «С мая 2010 года все потребительские кредиты на территории Европейского союза выдаются вместе с паспортом: до заключения договора банк не просто должен раскрыть потребителю-заемщику некоторый объем информации, но и сделать это в строго определенном виде. С точки зрения заемщика, паспорт кредита обеспечивает, во-первых, прозрачность кредитного договора, а во-вторых, легкое сравнение кредитных продуктов разных банков», – полагает депутат.

Утверждение формы такого паспорта он предлагает делегировать Банку России, тогда как в самом законе намерен закрепить даже требования к размеру шрифта, которым должен быть написан договор, и его плотности.

Павел Медведев расценивает законопроект как избыточный. «Да, было время, когда банки скрывали информацию о комиссиях и т.д. Разобраться в процентах, платежах за выдачу, обслуживание кредита и т.д., не окончив финансовой академии или не имея специальной компьютерной программы, было невозможно. Но сейчас этот вопрос уже не очень актуален: люди перестали жаловаться, что не понимают так называемую «положительную» часть договора – что надо делать, когда все хорошо (как и куда платить и т.д.). Чаще всего заемщики не понимают «отрицательную» часть – что делать, когда вовремя не заплатил или иным образом нарушил график. Сейчас предлагается крупным шрифтом писать размер эффективной ставки, но никто не запрещает очень мелким указывать сумму штрафа за просрочку», – отмечает омбудсмен.

В то же время конфликты в вопросе предоставления информации о потребительских свойствах банковских услуг не прекращаются. Порой кредитные организации «забывают» просуммировать входящие в график платежи, иногда, наоборот, не расшифровывают отдельные операции и т.д.

Павел Нетупский