Мы вас услышали

Тема минимального уровня капитала российских банков в очередной раз внесла ненужную нервозность в дискуссию вокруг стратегии развития банковского сектора. На фоне этой нервозности ушли в тень проблемы развития качественных параметров бизнеса банков, действительно требующие решения.

В середине марта президиум правительства РФ утвердил Стратегию развития банковского сектора России до 2015 года. Документ, подготовленный Банком России и Минфином, несколько месяцев обсуждался банковским сообществом, в том числе на дискуссионных площадках Урала и Западной Сибири. В марте в Тюмени прошла межрегиональная конференция «Роль региональных финансовых институтов в обеспечении роста и модернизации экономики страны», организованная Ассоциацией кредитных организаций Тюменской области и Ассоциацией региональных банков (АРБ). Ключевой темой стали меры правительства России, направленные на увеличение капитализации банковского сектора, заложенные в Стратегии развития отрасли до 2015 года. Вслед за этим конференция «Банки. Процессы. Стандарты. Качество», ежегодно проходящая в Уфе, разобрала внутренние проблемы работы банковской системы России.

Максимум минимума

О том, на какую величину есть смысл повышать минимально допустимый уровень капитала банков, участники рынка, регулятор, депутаты, чиновники спорили на совещаниях в ЦБ, правительстве, Госдуме. Последнее повышение требований к капиталу российских банков произошло 1 января 2010 года: к этой дате все действующие кредитные учреждения должны были довести капитал до 90 млн рублей. Через два года, к 1 января 2012-го, он обязан вырасти до 180 млн рублей. Теперь встал вопрос, какой показатель должны иметь банки к 2015 году. В ходе обсуждения выдвигались разные «пределы»: сначала 250 миллионов, потом 500, и даже миллиард, предложенный министром финансов Алексеем Кудриным. В итоге в проекте стратегии появилась цифра в 300 млн рублей.

К компромиссу удалось прийти во многом потому, что у регулятора уже нет, как раньше, однозначной убежденности: большой капитал банка - это стопроцентная страховка от рисков, гарантия его надежности и устойчивости. На совещаниях с банкирами председатель ЦБ Сергей Игнатьев не раз указывал: в последний финансовый кризис в числе банков, которые государству пришлось спасать от краха и санировать через Агентство по страхованию вкладов, оказались как раз крупные, формально имеющие капитал, превышающий все нормативы. Поддерживая курс на увеличение минимальных показателей, глава ЦБ в данной дискуссии исходил из того, что банкам удастся поднять их естественным путем: темпы роста активов, заложенные в стратегии, позволят большинству банков довести собственные средства до 300 млн рублей к 2015 году без особого напряжения.

Старая песня о малом

Лейтмотив «в России слишком много мелких банков» всегда сопровождает принятие стратегических документов банковского сектора. Запевалами, как правило, выступают топ-менеджеры крупных игроков федерального уровня: малые банки неэффективны, неконкурентоспособны и их нужно просто убрать с рынка с помощью регуляторных инструментов. Подтекст - чем быстрее они уйдут, тем быстрее крупняк поделит оставшуюся долю.

Участники тюменской конференции возражали. Как заявил президент Ассоциации кредитных организаций Тюменской области Михаил Микульский, «в развитых банковских системах, на которые так любят ссылаться некоторые лоббисты, функционируют самые разные банки, если отвечают двум условиям: соблюдают законодательство и востребованы у клиента. Малые и средние банки благополучно прошли кризис, причем без прямой государственной поддержки. Они доказали умение выживать в рыночной стихии, заслужили право на дальнейшую работу. Поэтому неразумно убивать их чисто волюнтаристскими методами».

Второй аргумент - искусственное выдавливание с рынка приведет к снижению конкуренции. В банковском сообществе Урала часто вспоминают выступление Евгения Кафеева, председателя правления курганского банка «Кетовский» (банк уже много лет работает даже не в малом городе, а в селе), на одном из совещаний в Екатеринбурге: «Ну хорошо, выгоните вы меня с рынка, мы закроем банк. И что, в Кетовское придут открывать офисы московские банки? Люди просто лишатся возможности получить банковскую услугу - вот и все».

- Высокая концентрация активов крупнейших игроков вряд ли создаст стимулы для повышения качества обслуживания, совершенствования продуктовой линейки. Как показывает практика, отсутствие конкуренции ведет к тому, что банки вяло реагируют на реалии рынка и не учитывают в своей работе потребности клиентов, - приводит свой аргумент президент Запсибкомбанка Дмитрий Горицкий.

Наконец, еще один тезис в пользу малых банков - их способность и готовность постоянно генерировать для рынка клиентскую базу. Именно малые банки сейчас чаще всего берут на себя миссию выращивания клиента: они давно работают на территории, знают рынок. Именно к ним в первую очередь идут начинающие предприниматели, потому что здесь готовы предложить индивидуальный продукт. В отличие от федералов, которые в силу масштаба, принципов построения сети вынуждены придерживаться единых стандартов, у регионалов больше возможностей для маневра.

- Мы хорошо знаем специфику местной экономики. Это позволяет нам разрабатывать индивидуальные программы кредитования. Например, в нашем банке применяется индивидуальный подход в отношении некоторых категорий клиентов из отдельных населенных пунктов юга Тюменской области, где люди в основном живут от доходов сельского хозяйства, - приводит пример Дмитрий Горицкий. - Вырастая, эти самые малые предприятия, с таким трудом обученные в местных банках, нередко уходят в крупные банки, пополняя их клиентскую базу.

- У представителей крупных банков, рассчитывающих ликвидировать малые и средние банки и получить конкурентные преимущества, складывается наивное представление о том, что заполучить малый бизнес в качестве клиента очень просто. Это далеко нет так. Сначала надо его вырастить. Крупные банки, чтобы они не декларировали, не будут заниматься малым и средним бизнесом с тем вниманием, с каким это делают региональные, - итожит Михаил Микульский. Есть альтернативы

Повторимся: аргументы не новы, приводились не раз. Однако давление все сильнее. Учитывая это, Ассоциация российских банков предложила в прошлом году правительству и ЦБ рассмотреть возможность введения дифференцированного подхода к регулированию банковского сектора. Речь шла о специальном статусе кредитной организации - локальном банке, который, имея либеральные требования по капиталу и некоторым нормативам, ведет деятельность на территории только одного субъекта федерации. Минимальная планка капитала для него составляла бы 15 млн рублей против 90, норматив достаточности капитала Н1 - 6% (против банков со стандартной лицензией - 10 - 11%), норматив максимального риска на одного заемщика Н6 - 20% (против 25%). Предложение выслушали с большим вниманием, но в стратегию не включили.

В этом году другой вариант дифференциации предложил президент Ассоциации региональных банков Анатолий Аксаков:

- Правительство и ЦБ намерены решать задачу повышения доступности банковских услуг через развитие институтов микрофинансирования. Это кредитные кооперативы, компании, предоставляющие населению займы, и прочие организации - совершенно непрозрачные, а иногда и откровенно мошеннические. Получается, что их мы будем развивать, а прозрачные регулируемые банки закрывать. Позвольте банкам, у которых недостаточно капитала, работать в нише микрофинансирования, но с ограниченной лицензией, например, без права проведения валютных операций. Такую концепцию мы сейчас готовим.

По мнению советника генерального директора Агентства по страхованию вкладов Вадима Жегалова, ограничения в рамках лицензии вводить не нужно. Он предлагает третий вариант:

- На наш взгляд, региональные банки должны получить право вести деятельность в рамках своей лицензии, но в зависимости от территории. К каждому уровню - субъект федерации, федеральный округ и вся страна - предъявлялись бы разные требования к капиталу. Таким образом, создается трехуровневая система. Конечно, субъект субъекту рознь, и банк, имеющий единственный офис в Москве, должен отвечать критериям федерального.

Наконец, еще одна идея, впервые высказанная на конференции в Тюмени Анатолием Аксаковым, - стимулирование банков к объединению:

- Банки, имеющие небольшой размер капитала, должны получить возможность объединяться путем вхождения в банковский холдинг. Доля участия в холдинге будет зависеть от размера капитала. Банки будут работать в качестве отдельных юридических лиц, но под одним брендом. Это позволит им успешнее конкурировать с крупными учреждениями. Мы уже поговорили с некоторыми банками, они заинтересовались этой идеей и будут ее продвигать.

Правда, первая реакция банков на экономический стимул к принудительной консолидации оказалась весьма осторожной. «Я слабо представляю, как это будет реализовываться на практике: стратегия развития у каждого банка своя, собственники свои. Банки должны объединиться с точки зрения собственности, иначе холдинг превратится в лебедя, рака и щуку.На мой взгляд, наиболее правильным с точки зрения перспектив развития региональных банков в России является предложение АСВ о введении трехуровневой системы регулирования банков», - рассудил председатель правления Сиббизнесбанка Иван Бобков.

Автор: Перечнева Ирина

Полный текст статьи - на сайте "Эксперт-Урал"