Поправки о борьбе с манипулированием могут помочь уйти от ответственности по многим уголовным деяниям, опасаются в правительстве, в целом поддерживая инициативу. Предлагаемые формулировки создают и риски для аналитиков и блогеров, говорят эксперты.
Правительство концептуально поддержало усиление ответственности за инсайдерскую торговлю и манипулирование на фондовом рынке, но по ряду предложений у него возникли вопросы, рассказали РБК два источника: один в правительстве и один - знакомый с содержанием отзыва кабмина. Законопроект, ранее разработанный главой думского комитета по финрынку Анатолием Аксаковым, предлагает кратно повысить штрафы за эти нарушения, увеличить срок давности по административным нарушениям, а также ввести ответственность (в том числе уголовную) за распространение информации, вводящей в заблуждение.
Отзыв (с ним ознакомился РБК) подготовлен к заседанию правкомиссии по законопроектной деятельности. В документе сделан акцент на предложениях, которые не нашли поддержки. В частности, правительство выступило против выведения из-под уголовной ответственности преступлений с ущербом до 100 млн руб., а также рекомендовало более четко обосновать необходимость распространения уголовной ответственности на тех, кто распространяет вводящую в заблуждение информацию.
По данным из отзыва, за период с 2021 года по первое полугодие 2024 года по статье о манипулировании были осуждены лишь восемь человек, а по статье о неправомерном использовании инсайдерской информации -два. До уголовных дел дошла лишь малая часть выявленных Банком России фактов манипулирования рынком - после внутреннего расследования ЦБ передает силовикам штучные дела, обращает внимание руководитель корпоративной практики юридической компании "Митра" Алина Ахметова.
Банк России совместно с Минфином и иными профильными ведомствами участвовал в разработке проекта изменений в федеральном законодательстве, который значительно усиливает ответственность лиц, замешанных в манипулировании рынком и инсайдерской торговле, сообщили РБК в пресс-службе ЦБ, добавив, что регулятор концептуально поддерживает предлагаемые изменения. Законопроект в настоящий момент проходит согласование среди профильных ведомств, указал представитель ЦБ.
Вопрос о необходимости ужесточения наказания за манипулирование и инсайд обсуждается с 2024 года. Председатель Банка России Эльвира Набиуллина заявляла, что штрафы за такие нарушения "катастрофически" низкие, их необходимо повышать и привязывать к объему нанесенного ущерба. В декабре президент Владимир Путин поручил правительству совместно с ЦБ при участии Верховного суда рассмотреть поправки в законодательство, направленные "на совершенствование деятельности по предотвращению, выявлению и пресечению неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком", а также проработать установление "соразмерной экономической ответственности" за такие нарушения.
Как поправки могут позволить избежать уголовной ответственности
Законопроект предлагает внести изменения в ст. 185.3 "Манипулирование рынком" и ст. 185.6 "Неправомерное использование инсайдерской информации" Уголовного кодекса, отмечается в отзыве.
Во-первых, предлагается увеличить до 100 млн руб. пороговые значения крупного и особо крупного ущерба, дохода и убытков для целей привлечения к уголовной ответственности. То есть все нарушения, которые нанесут ущерб ниже этой суммы, не будут подпадать под уголовную ответственность. Одновременно поправки предусматривают "специальные основания освобождения" от уголовной ответственности.
В действующей редакции ст. 185.3 УК крупный ущерб составляет 3,75 млн руб., особо крупный - 15 млн руб. В зависимости от размера ущерба и состава преступления в качестве наказания предусмотрены штраф от 300 тыс. руб., запрет на работу на определенных должностях, а также лишение свободы на срок до семи лет. По ст. 185.6 особо крупным признается ущерб от 5,5 млн руб. Наказание - от штрафа в размере 300 тыс. и запрета на работу на определенных должностях до лишения свободы на срок до шести лет.
Минимальный порог в 100 млн руб. был обозначен в поручениях президента. В то же время в правительстве считают, что такая поправка "требует дополнительного обоснования", следует из отзыва. "Кроме того, предлагаемое законопроектом существенное увеличение пороговых значений размеров крупного и особо крупного ущерба, дохода и убытков для целей применения ст. 185.3 и 185.6 кодекса приведет к декриминализации значительного количества уголовно наказуемых деяний и не позволит для их выявления и пресечения осуществлять оперативно-разыскную деятельность",-указа- но в отзыве правительства.
Одновременно с увеличением минимального порога могут быть "введены механизмы конфискации", ранее отмечала директор департамента стратегического развития финансового рынка Банка России Eкатерина Лозгачева: "Чтобы обеспечить равноценность того, что взыскивается с нарушителя, и соразмерность ущерба, который был причинен". О работе над применением механизмов конфискации говорится и в поручениях Путина.
Многократное увеличение минимального порога означает, что ст. 185.3 окончательно станет "мертвой" (то есть не будет использоваться), полагает соучредитель юридической компании a.t.Legal Николай Титов. "Для обвинительного приговора необходимо доказать всю сумму ущерба, что повлечет за собой значительное увеличение ресурсов государства на отыскание доказательств и фиксирование противоправной деятельности", - считает Титов. Сейчас ради экономии ресурсов правоохранители, как правило, не доказывают полный размер ущерба, предоставляя только доказательства, обосновывающие минимально необходимый по закону размер ущерба с небольшим запасом, объясняет эксперт.
"Предложение поднять минимальный порог ущерба для уголовной ответственности по ст. 185.3 УК до 100 млн руб. выглядит оторванным от российской рыночной реальности. В настоящее время крупным ущербом по ст. 185.3 УК признается ущерб от 3,75 млн руб., в особо крупном размере-15 млн руб.
Существующий порог лучше соответствует реалиям. Eго резкое повышение ослабит сдерживающий эффект уголовного закона", - соглашается Ахметова.
Какие риски поправки несут для блогеров и аналитиков
В поправках предлагается относить к манипулированию рынком распространение сведений, "вводящих в заблуждение". В текущей редакции УК для привлечения к ответственности учитывается только распространение "заведомо ложных сведений". Введение обновленной формулировки может привести к неоднозначному толкованию категории "манипулирование рынком", предупреждают в правительстве.
Eкатерина Лозгачева тоже предупреждала о рисках включения такой формулировки в Уголовный кодекс: "С этим нужно быть очень аккуратным, потому что иначе можно, скажем так, и качественную аналитику [подвести под уголовную ответственность] и повредить ей".
Криминализация распространения биржевой информации, которая вводит в заблуждение, поставит под угрозу каждого профессионального участника торговли ценными бумагами, убежден Николай Титов. "Очевидно, что при отсутствии умысла на распространение заведомо ложных сведений, например, аналитик никак не может предугадать, как его пост повлияет на аудиторию. Тем самым у правоохранительных органов появятся дополнительные средства влияния на участников рынка, в том числе с коррупционной составляющей", - рассуждает эксперт. При этом он согласен, что нужно бороться с теми, кто специально распространяет вводящую в заблуждение информацию ради получения выгоды: "Но для этого существует комплекс мер иного характера. Уголовная репрессия для решения этой проблемы неэффективна с учетом сложившейся практики привлечения к ответственности за манипулирование рынком".
Предложение уравнять в УК "распространение заведомо ложных сведений" и "распространение сведений, вводящих в заблуждение", - "это потенциальная мина замедленного действия", отмечает Алина Ахметова. Разница между этими основаниями - огромная, продолжает эксперт. Распространение заведомо ложных сведений означает, что их распространитель в курсе, что информация не соответствует действительности, то есть осознанно обманывает аудиторию. "Вводящие в заблуждение" - гораздо более расплывчатая категория. Сюда может попасть неверный прогноз аналитика, неосторожная формулировка блогера, даже официальный пресс-релиз компании, который рынок интерпретировал не так, как ожидал эмитент", - допускает Ахметова.
РБК
