Эффективное законодательство о банкротстве способно существенно снизить риски кредитования

Анатолий Аксаков положительно оценил поправки, внесенные Минэкономики в законопроект «О несостоятельности (банкротстве)». Он считает, что эффективное законодательство, регулирующее эту область способно существенно снизить риски кредитования и будет способствовать решению проблемы «плохих» долгов.

Мировой финансовый кризис наглядно показал несовершенство законодательства, регулирующего в нашей стране взаимоотношения должника и кредитора в ситуации, когда заемщик не в состоянии вернуть, или обслуживать ссуду. Недостатки действующего законодательства позволяют недобросовестным компаниям, используя процедуру банкротства, отказаться от возврата денег. Причем для некоторых организаций объективные трудности мировой финансовой системы стали предлогом отказаться от исполнения обязательств даже в случаях, когда финансовые возможности для этого имеются. Часто под банкротство подводится компания, в которую сводятся обязательства группы компаний.

Такая ситуация с нормативной базой серьезно увеличивает риски нового кредитования и возврата ранее выданных ссуд, что не добавляет стабильности банковской системе – считает депутат государственной Думы Российской Федерации, президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков. – Несомненно, более широкое применение процедуры финансового оздоровления вместо банкротства должно положительно сказаться на ситуации с «плохими» долгами.

Фактически банкротство не выгодно ни кредитору, который в подавляющем большинстве случаев получает лишь малую часть от суммы долга, ни заемщику, который портит себе кредитную историю. По данным экспертов Ассоциации «Россия» уже сейчас приблизительно в 70% случаев проблем с возвратом кредитов банки предпочитают реструктуризировать долги.

Однако появившаяся в законопроекте упрощенная процедура финансового оздоровления вызывает серьезные вопросы. Для ее введения должнику достаточно доказать, что его денежные обязательства больше ста тысяч рублей и превышают размер активов. В ситуации, когда срок такой процедуры может быть растянут на пять лет, это позволяет избежать немедленного погашения долга создает дополнительные возможности для мошенничества. По мнению Анатолий Аксакова, целесообразно дифференцировать процедуры банкротства в зависимости от размера должника. Ход финансового оздоровления и процедур банкротства для крупнейших предприятий и малого бизнеса может быть отрегулирован разным образом. Пока в проекте МЭР такой дифференциации не проведено.

Более того, закон предоставляет должнику возможность без согласия кредиторов, лишь на основании решения учредителей обращаться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана финансового оздоровления. Это может существенно увеличить размер фактических убытков банков кредиторов.

Несомненно, введения финансового оздоровления в отношении группы предприятий может снизить количество долгов, списанных в результате преднамеренного банкротства компании, в которую выведены долги целой группы. Однако, побочным эффектом этой нормы может стать то, что возможности требовать своевременного исполнения обязательств лишаются кредиторы по денежным обязательствам всех предприятий группы.

Анатолий Аксаков считает, что финансовое оздоровление должно вводиться на стадии наблюдения и в обязательном порядке с согласия собрания кредиторов, и предлагает сохранить действующую в настоящее время процедуру финансового оздоровления и ограничить ее сроки двумя годами.

Банки-кредиторы также регулярно сталкиваются с проблемой непрозрачного назначения арбитражного управляющего в делах о банкротстве, когда выбор его кандидатуры остается за должником. В этой ситуации согласование кандидатуры административного управляющего с большинством кредиторов представляется наиболее справедливым.

Депутат Государственной Думы также обращает внимание на то, что в нашей стране до сих пор не создано единой общедоступной базы данных, содержащей оперативную информацию о делах по несостоятельности. В кризисных условиях подобная информация остро необходима не только банкам, но и государственным органам, осуществляющим оперативное управление экономикой, хозяйствующим субъектом.

Обрывочная информация по конкретным делам и заявлениям о банкротстве, публикуемая в СМИ или на Интернет-ресурсах арбитражных судов, как правило, даже не содержит полных наименований должников. В результате их контрагентам с достоверностью не известно о фактическом положении конкретных производителей.

В отличие от российской ситуации, в развитых странах вся информация о состоянии рассмотрения каждого конкретного дела, общем количестве заявлений, поданных в арбитражные суды о возбуждении дел о несостоятельности, статистику рассмотрения и разрешения дел о несостоятельности в разбивке по регионам, отраслям и категории предприятий¸ сведения о размерах сумм, выплаченных конкурсным кредиторам и т.п. доступна любому заинтересованному лицу и является важным индикатором экономического здоровья страны.

Законодательство о банкротстве остро востребовано именно в кризисный период, когда многие компании испытывают сложности с возвратом кредитов, – сказал Анатолий Аксаков. – Поэтому так важно, чтобы этот механизм был прозрачным и четко работал. Это снизит риски кредитования и будет способствовать решению проблемы «плохих» долгов.